Greenland menjadi ujian bagi kepercayaan transatlantik

Sikap Washington terhadap Greenland menguji persatuan NATO dan kemampuan Eropa dalam mengelola saling ketergantungan strategis.

PITUFFIK, Greenland – Laksamana Muda Kanada David Patchell, kanan, wakil komandan Armada Ke-2 AS,berbincang dengan Kolonel Angkatan Luar Angkasa AS Jason Terry, komandan Grup Pangkalan Luar Angkasa ke-821 dan Pangkalan Luar Angkasa Pituffik,mengenai strategi Arktik, di Pangkalan Luar Angkasa Pituffik selama Operasi Nanook (OP NANOOK),29 Agustus 2023. OP NANOOK adalah operasi kedaulatan tahunan dan latihan perang manuveryang diselenggarakan oleh Angkatan Bersenjata Kanada di Arktik, dengan partisipasi Angkatan Laut AS danPenjaga Pantai AS. (Foto Angkatan Laut AS oleh Letnan Alex Fairbanks), Domain publik, via Wikimedia Commons

Oleh:		Editor:
Giulia Olini - Catholic University of Sacred Heart, Milan -		Giuseppe Francaviglia - Commissioning Editor, 360info
		Samrat Choudhury - Commissioning Editor, 360info

 

Sikap Washington terhadap Greenland menguji persatuan NATO dan kemampuan Eropa dalam mengelola saling ketergantungan strategis.

Ketika sebuah negara adidaya berbicara tentang “menjalankan kedaulatan” atas wilayah yang dihuni oleh pihak lain, yang biasanya dipertaruhkan bukanlah kelayakan operasional secara harfiah. Lebih sering, sinyal politiklah yang penting: kesediaan untuk menaikkan ambang batas apa yang dapat dikatakan dan, justru karena alasan itu, dapat dinegosiasikan.

Dalam hal ini, kemunculan kembali pernyataan-pernyataan tegas AS mengenai Greenland pada awal Januari 2026 harus dipandang terlebih dahulu sebagai peristiwa politik, bahkan sebelum dianggap sebagai peristiwa strategis. Bukan karena Washington tiba-tiba “menemukan” pulau tersebut atau kawasan Arktik – yang telah lama menjadi pusat strategi keamanan Amerika – tetapi karena isu tersebut telah dikemas ulang dalam bahasa akuisisi. Pola pikir tersebut menempatkan tekanan pada dua prinsip yang oleh Barat, dan NATO sendiri, cenderung dianggap tidak dapat dinegosiasikan: integritas teritorial dan hak menentukan nasib sendiri bagi rakyat.

Selama seminggu terakhir, laporan media menggambarkan penasihat Presiden Donald Trump mempertimbangkan opsi mulai dari insentif “lembut” hingga pengaturan politik menengah, dan – setidaknya secara retoris – instrumen yang lebih ekstrem. Usulan dilaporkan mencakup insentif ekonomi langsung yang ditujukan kepada penduduk Greenland, dengan angka mencapai puluhan ribu dolar per penduduk, disertai saran tentang “asosiasi bebas” yang terinspirasi dari Perjanjian Asosiasi Bebas (COFA).

Di front diplomatik, Denmark telah bereaksi dengan tegas, didukung oleh pemerintah-pemerintah Eropa utama, dengan peringatan eksplisit bahwa paksaan yang ditujukan kepada sekutu dapat menciptakan keretakan yang tak terperbaiki di dalam NATO dan melemahkan kohesinya. Di Nuuk, slogan “Tidak Dijual” telah muncul kembali sebagai respons berbasis identitas bahkan sebelum respons institusional, memindahkan narasi dari realpolitik ke nilai-nilai yang mendasari hubungan jangka panjang antara Kerajaan Denmark, Greenland, dan Amerika Serikat.

2025: Eskalasi sebuah isu

Untuk memahami bagaimana situasi ini berkembang, berguna untuk melacak perkembangan selama setahun terakhir. Titik balik pertama terjadi pada Januari 2025, ketika, di awal masa jabatan keduanya, Trump menghidupkan kembali isu Greenland yang pertama kali diangkat pada 2019. Ia menggambarkan pulau tersebut sebagai “vital” bagi keamanan AS dan menyarankan Denmark untuk melepaskan kendali.

Dalam hitungan hari, media global mengamplifikasi pernyataan tersebut. Pada 27 Januari, Denmark mengumumkan paket senilai 14,6 miliar kroner ($2,05 miliar) untuk memperkuat kehadiran militernya di Arktik dan Atlantik Utara, termasuk kapal perang Arktik baru, drone jarak jauh tambahan, dan pengawasan satelit yang ditingkatkan.

Pada saat yang sama, surat kabar Denmark Berlingske dan media Greenland Sermitsiaq memesan jajak pendapat Verian. Hasilnya menunjukkan bahwa 85 persen penduduk Greenland menentang menjadi bagian dari Amerika Serikat, dan banyak yang menggambarkan minat Trump sebagai ancaman. Data tersebut menyoroti kendala politik: isu ini tidak dapat disederhanakan menjadi negosiasi ekonomi.

Pola ini semakin menguat sepanjang tahun 2025. Pada 10 Oktober, Denmark, Greenland, dan Kepulauan Faroe mempresentasikan perjanjian pertahanan Arktik dan Atlantik Utara kedua, senilai 27,4 miliar kroner, yang mencakup kapal tambahan, kemampuan patroli maritim, markas Komando Arktik Bersama yang baru, drone, dan kabel bawah laut Atlantik Utara.

Pada Desember 2025, Trump memperkuat posisi isu ini dengan menunjuk Gubernur Louisiana Jeff Landry sebagai utusan khusus untuk Greenland, yang semakin memperkeruh hubungan dengan Kopenhagen.

Narasi di balik “kedaulatan”

Sejak Januari 2025, Trump dan beberapa analis telah mengemukakan berbagai alasan untuk “kedaulatan AS” atas Greenland: keamanan, persaingan strategis dengan Rusia dan Tiongkok, serta kerentanan ekonomi yang terkait dengan rantai pasokan mineral kritis.

Dari perspektif keamanan, Greenland digambarkan sebagai elemen yang tak tergantikan dalam pemantauan Atlantik Utara, terutama seiring ancaman meluas ke domain rudal dan ruang angkasa. Kerangka pemikiran ini sering dipadukan dengan apa yang dapat disebut sebagai hiper-realisme geopolitik: Arktik sebagai front baru persaingan global, dengan kekhawatiran bahwa Moskow dan Beijing dapat mengisi kekosongan yang dirasakan di sepanjang busur utara dan celah GIUK (Greenland-Islandia-Inggris). Argumen ekonomi, yang diperkuat oleh perkembangan di Venezuela, berpusat pada sumber daya bawah tanah Greenland dan pentingnya mengamankan akses ke bahan baku.

Secara individual, alasan-alasan ini memiliki bobotnya sendiri. Kesulitan muncul ketika kedaulatan disajikan sebagai prasyarat untuk memperoleh manfaat tersebut. Lompatan pemikiran tersebut mencampuradukkan kepentingan strategis dengan kontrol teritorial dan mengabaikan instrumen-instrumen yang sudah ada yang sebenarnya sudah menyediakan akses dan kapasitas operasional.

Greenland bukanlah garis depan utama

Pertama, Amerika Serikat sudah hadir di pulau tersebut. Pangkalan militer Pituffik – sebelumnya Thule – telah lama menjadi bagian dari arsitektur keamanan AS dan NATO berdasarkan Perjanjian Pertahanan 1951 antara Denmark dan Amerika Serikat. Deskripsi Angkatan Luar Angkasa AS menggambarkan pangkalan tersebut sebagai komponen struktural dari postur Arktik.

Jika tujuannya adalah peningkatan operasional dan modernisasi kemampuan, memperbarui perjanjian tampaknya merupakan langkah yang rasional – bukan memolitisasi masalah yurisdiksi atau kontrol.

Kedua, argumen Rusia dan Tiongkok memerlukan ketepatan geografis. Pencegahan di Arktik sebagian besar berpusat di Eropa Utara dan benteng nuklir Rusia di wilayah Barents-Kola, serta rute akses ke Samudra Atlantik Utara.

Terkait Tiongkok, para analis mencatat sinyal yang lebih konsisten di kawasan Arktik Pasifik dan Alaska. Hal ini tidak membuat Greenland menjadi tidak relevan, tetapi menantang gagasan bahwa pengalihan kedaulatan akan secara signifikan mengubah keamanan regional.

Terakhir, ada paradoks politik. Strategi yang dimaksudkan untuk meningkatkan keamanan dapat justru menguranginya jika hal itu mengikis kepercayaan di dalam NATO. Pencegahan tidak hanya bergantung pada kemampuan, tetapi juga pada prediktabilitas dan kohesi aliansi. Bahasa yang mengisyaratkan aneksasi berisiko menguras modal politik.

Logam tanah jarang dan batasan kedaulatan

Argumen sumber daya perlu diteliti secara teknis. Penambangan di Greenland diatur oleh lisensi yang dikeluarkan berdasarkan Undang-Undang Sumber Daya Mineral oleh Pemerintah Greenland. Eksplorasi dan ekstraksi bergantung pada persetujuan regulasi, bukan kontrol politik atas wilayah.

Analisis hukum menunjukkan tidak ada perbedaan yang kaku antara aktor domestik dan asing dalam memperoleh hak mineral. Bahkan jika izin harus dipegang oleh perusahaan Greenland, hal ini tidak membatasi kewarganegaraan modal di baliknya.

Akses ekonomi dapat diamankan melalui instrumen korporasi, kemitraan, dan kepatuhan regulasi. Kedaulatan bukanlah prasyarat teknis. Titik krusial terletak di tempat lain. Proyek pertambangan harus melewati filter ketat: infrastruktur, biaya energi, logistik, standar lingkungan, kapasitas administratif, dan keberlanjutan politik. Kasus Kvanefjeld/Kuannersuit, yang terkait dengan logam tanah jarang namun juga kehadiran uranium sebagai produk sampingan, menggambarkan bagaimana keputusan kebijakan domestik dapat mengubah kelayakan proyek.

Jika akses yang cepat dan andal adalah tujuannya, tekanan teritorial berisiko meningkatkan ketidakpastian politik dan meningkatkan risiko proyek. Oleh karena itu, pertanyaan yang lebih relevan bukanlah siapa yang “memiliki” Greenland, tetapi siapa yang dapat membangun rezim akses yang stabil dan sah berdasarkan aturan yang dapat diprediksi dan persetujuan lokal.

Posisi terkini

Dalam beberapa minggu terakhir, retorika telah sedikit melunak. Pertemuan pada 14 Januari di Washington menegaskan adanya ketidaksepakatan tajam mengenai kedaulatan, namun juga membuka saluran untuk menangani kekhawatiran keamanan di Arktik.

Hal ini diikuti oleh sedikit eskalasi kembali dengan ancaman tarif yang ditujukan kepada sekutu-sekutu Eropa. Namun, di Davos pada 21 Januari, masalah ini kembali ke kerangka negosiasi yang lebih selaras dengan batasan-batasan aliansi.

Pada 28 Januari, Amerika Serikat, Denmark, dan Greenland meluncurkan pembicaraan diplomatik dan teknis yang membahas prioritas AS dalam batas-batas kedaulatan Denmark. NATO bergerak untuk memperkuat perencanaan pencegahan di Arktik, dengan memulai persiapan untuk misi Arctic Sentry.

Bagaimana selanjutnya bagi Eropa?

Tanggapan Eropa akan lebih bergantung pada organisasi daripada retorika. Jika “otonomi strategis” ingin memiliki substansi, hal itu harus diterjemahkan menjadi prioritas yang terfokus dan instrumen konkret yang mengurangi paparan terhadap tekanan paksa. Hal itu memerlukan investasi dalam infrastruktur, redundansi di titik-titik kritis, dan keselarasan antara otoritas regulasi dan kapasitas material.

Insiden Greenland tidak melibatkan tank atau pemutusan hubungan formal. Namun, hal itu menunjukkan betapa cepatnya stabilitas aliansi dapat diuji ketika tekanan diterapkan dengan biaya rendah.

Bagi Uni Eropa, Greenland pada akhirnya bukanlah sengketa Arktik, melainkan tantangan tata kelola dalam konteks ketergantungan timbal balik. Apakah hal ini akan menjadi katalisator untuk percepatan institusional atau siklus lain dari kepanikan dan kelambanan, akan bergantung pada seberapa cepat kesadaran diubah menjadi kapasitas sebelum ujian strategis berikutnya muncul.

Giulia Oliniadalah calon doktor tahun pertama di bidang Institusi dan Politik di Universitas Katolik Hati Kudus, Milan. Minat penelitiannya meliputi Hubungan Internasional dan geopolitik, dengan fokus khusus pada dinamika transatlantik. Penelitian doktoralnya mengkaji konsep ketergantungan yang dimanfaatkan sebagai senjata dalam hubungan yang terus berkembang antara Amerika Serikat dan Uni Eropa. Ia juga melakukan penelitian tentang kawasan Arktik dan telah menerbitkan buku berjudul The Arctic in Transition: How the Russo-Ukrainian War Challenged Exceptionalism and Reshaped Regional Governance and Security (Global Age, 1(1), 2025). Sebelum memulai studi doktoralnya, ia bekerja selama hampir tiga tahun sebagai Analis Intelijen Korporat yang berspesialisasi dalam keamanan internasional di dua lembaga perbankan terkemuka Italia.

Diterbitkan pertama kali di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™.

`

Artikel ini diterjemahkan menggunakan alat kecerdasan buatan otomatis yang berpotensi memiliki kesalahan, kesilapan dan ketidakakuratan. Berbagai upaya sudah dilakukan untuk memastikan kejelasan dan koherensi, terjemahan ini bisa saja tidak lengkap dalam menangkap nuansa, intonasi dan tujuan dari teks aslinya. Untuk versi yang tepat, silakan merujuk pada artikel aslinya.

`

Artikel ini pertama kali dipublikasikan tanggal 04 Mar 2026 di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™