Tanpa kekompakan dan keadilan, upaya rearmament Eropa justru dapat memicu perpecahan alih-alih meningkatkan keamanan – dan membuat negara-negara kecil semakin rentan.``Tekanan yang semakin meningkat untuk meningkatkan pengeluaran pertahananDalam beberapa pekan terakhir, telah jelas bahwa semua negara anggota UE sedang bersiap untuk meningkatkan pengeluaran militer. Pergeseran ini didorong oleh ancaman yang dirasakan dari Rusia dan ekspektasi bahwa Amerika Serikat akan menarik diri dari urusan Eropa.dua kekhawatiran utama telah muncul di kalangan pembuat kebijakan: bagaimana membiayai pengeluaran tambahan ini, dan bagaimana mengatasi fragmentasi upaya pertahanan Eropa yang telah berlangsung lama. Masalah kedua ini sangatlah terkenal.Sejak akhir Perang Dunia II, pertahanan sebagian besar tetap menjadi tanggung jawab masing-masing negara. Akibatnya, pengeluaran militer Eropa hanyalah jumlah dari anggaran nasional – sebuah pendekatan yang tidak hanya tidak efisien tetapi juga sangat terfragmentasi. Keamanan Eropa terus sangat bergantung pada payung nuklir NATO.Fragmentasi dan pemasok asingPerdebatan mengenai pendanaan sangat erat kaitannya dengan masalah fragmentasi. Komisi Eropa telah mengusulkan langkah-langkah untuk mendorong proyek kolaboratif dalam industri pertahanan dan mempromosikan pengadaan bersama di antara negara-negara anggota.Namun, data awal dari periode setelah invasi skala penuh Rusia ke Ukraina pada Februari 2022 menunjukkan bahwa fragmentasi mungkin semakin memburuk. Beberapa negara UE semakin beralih ke pemasok non-UE – terutama Amerika Serikat dan Israel – untuk kebutuhan pertahanan mereka. Akibatnya, visi pertahanan Eropa yang benar-benar bersama tampaknya semakin menjauh dari jangkauan.Kesenjangan pertahanan semakin melebar di antara negara-negara anggota UEPersenjataan ulang negara-negara UE menimbulkan kekhawatiran serius. Salah satu konsekuensi yang dapat diprediksi adalah meningkatnya ketidaksetaraan di antara negara-negara anggota. Kesenjangan antara negara-negara kaya dan miskin semakin terlihat. Jika keamanan bergantung pada kekuatan militer, maka negara-negara kaya jelas memiliki keunggulan.Dari perspektif ini, jika keamanan benar-benar merupakan barang publik, maka hal itu tidak dapat diproduksi secara efisien di tingkat UE tanpa perencanaan terkoordinasi dan pembagian beban yang adil. Jika tidak, kesenjangan antara negara-negara kaya dan miskin akan melebar, meninggalkan beberapa negara dalam kondisi kurang aman dan lebih rentan.Negara-negara yang lebih besar dan lebih kaya – terutama negara-negara produsen senjata seperti Prancis, Italia, dan Jerman – akan memperoleh keuntungan yang tidak proporsional, sementara negara-negara anggota yang lebih kecil dan kurang makmur akan tertinggal. Kecuali jika persenjataan ulang disertai dengan reformasi redistributif dan kompensatif, ambisi lama untuk pertahanan bersama Eropa akan tetap tidak terpenuhi – dan bahkan bisa menjadi semakin sulit dicapai.Pengeluaran militer versus pembangunan ekonomiSeiring waktu, pengeluaran pertahanan yang lebih tinggi juga dapat merusak konvergensi ekonomi di dalam UE. Tidak hanya ketidaksetaraan antar negara yang akan meningkat, tetapi juga ketidaksetaraan di dalam negara-negara tersebut. Mengalihkan sumber daya ke pertahanan secara tak terelakkan mengurangi pendanaan untuk layanan publik lainnya – terutama investasi jangka panjang yang mengurangi ketidaksetaraan, seperti pendidikan, perawatan kesehatan, dan perlindungan sosial.Jika anggaran militer baru dibiayai oleh utang publik yang meningkat, dampak regresif terhadap distribusi pendapatan akan semakin besar.Risiko logika pencegahan di dunia yang tidak stabilDengan latar belakang fragmentasi dan ketimpangan yang semakin meningkat ini, muncul pertanyaan kritis: apakah upaya persenjataan ulang UE saat ini benar-benar akan memberikan manfaat publik berupa keamanan atau perdamaian?Strategi yang berlaku tampaknya dipandu oleh pencegahan, sebuah konsep yang berakar pada logika Perang Dingin. Menurut pendekatan ini, kekuatan militer yang lebih besar meningkatkan keamanan: dengan meningkatkan pengeluaran pertahanan, seorang aktor rasional memberikan sinyal ancaman yang kredibel kepada musuh potensial.Namun, teori pencegahan klasik bersifat statis. Dalam teori permainan non-kooperatif, aktor memilih tingkat komitmen militer yang tetap, yang mengarah pada keseimbangan Nash yang stabil. Meskipun telah lama mendominasi teori hubungan internasional, model ini menyederhanakan dinamika pembangunan militer di dunia nyata.Dalam praktiknya, peningkatan investasi militer suatu negara sering kali memicu tindakan serupa dari negara lain – terutama negara-negara yang bukan sekutu – sehingga memicu spiral eskalasi. Dinamika ini, yang dikenal sebagai “perlombaan senjata”, pada dasarnya tidak stabil.Perubahan teknologi dan kerapuhan strategisPerubahan teknologi yang pesat semakin mengikis stabilitas pencegahan. Penyebaran perang drone dan potensi penggunaan kecerdasan buatan dalam militer hanyalah dua contoh. Menurut beberapa model konflik, bahkan keunggulan teknologi yang dirasakan saja dapat meningkatkan risiko eskalasi.Dengan meninjau kembali wawasan Thomas Schelling, menjadi jelas bahwa pencegahan tidak hanya bergantung pada persediaan senjata. Yang lebih penting adalah kredibilitas suatu negara dalam kemampuannya untuk merespons dan memobilisasi selama krisis.Dengan kata lain, gagasan bahwa menumpuk senjata secara otomatis akan menghasilkan pencegahan adalah keliru – atau paling tidak, tidak lengkap. Senjata adalah alat untuk membangun kredibilitas strategis, yang merupakan prasyarat bagi keamanan yang bermakna.Dari sudut pandang ini, fragmentasi politik UE, kurangnya kohesi, dan meningkatnya ketimpangan internal secara serius melemahkan kredibilitas strategisnya di mata Rusia dan musuh potensial lainnya.Saatnya Model Keamanan Eropa yang BaruLintasan saat ini dalam rearmament UE menimbulkan pertanyaan mendesak tentang masa depan keamanan Eropa. Jika tujuan sejatinya adalah memperkuat perdamaian dan keamanan kolektif, para pemimpin UE harus mengejar pendekatan baru – yang menempatkan kohesi, keadilan, dan kredibilitas strategis di atas militerisasi yang tak terkendali. Raul Caruso adalah profesor penuh dalam Kebijakan Ekonomi di Universitas Katolik Sacred Heart, di mana ia mengajar Ekonomi Perdamaian serta Ekonomi Internasional, Ekonomi Kejahatan, dan Ekonomi UE. Ia menjabat sebagai editor utama jurnal *Peace Economics, Peace Science, and Public Policy* dan menjadi anggota dewan redaksi jurnal *Defence and Peace Economics*. Ia juga menjabat sebagai direktur CESPIC (Pusat Ilmu Perdamaian, Integrasi, dan Kerja Sama) di Universitas Katolik ‘Our Lady of Good Counsel’ di Tirana. Saat ini ia menjabat sebagai ketua cabang Italia dari Ekonom untuk Perdamaian dan Keamanan, dan antara tahun 2009 hingga 2019 ia menjabat sebagai koordinator eksekutif Jaringan Ilmuwan Perdamaian Eropa.Diterbitkan pertama kali di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™.`Artikel ini diterjemahkan menggunakan alat kecerdasan buatan otomatis yang berpotensi memiliki kesalahan, kesilapan dan ketidakakuratan. Berbagai upaya sudah dilakukan untuk memastikan kejelasan dan koherensi, terjemahan ini bisa saja tidak lengkap dalam menangkap nuansa, intonasi dan tujuan dari teks aslinya. Untuk versi yang tepat, silakan merujuk pada artikel aslinya.`Artikel ini pertama kali dipublikasikan tanggal 21 Apr 2025 di bawah lisensi Creative Commons oleh 360info™